Sul quotidiano locale non c’è traccia della conferenza di ieri dell’AD: tutto il proscenio è per il nuovo acquisto Amauri. Conseguenza delle scintille di ieri con PeP ?
Magari siamo solo un po’ maliziosi noi, però è curioso notare come sulla Gazzetta di Parma di stamani siano stati accesi i riflettori solo sulla star di giornata, il neo acquisto Amauri, mentre sia stato tenuto in penombra chi a Parma (grazie alla generosità di Ghirardi, che a gennaio ha instaurato la piacevole abitudine di regalarsi/ci un calciatore di grido) lo ha portato, vale a dire l’amministratore delegato Pietro Leonardi. Siccome siamo un po’ maligni ci viene da ricollegare l’inusuale trattamento (neppure un titolo, il suo nome passa in sordina solo all’interno del pezzo, senza alcun riferimento alle sue parole di ieri, e neppure una foto) al piccolo incidente diplomatico occorso ieri tra l’estensore dell’articolo, il capo servizio del quotidiano locale Paolo Emilio Pacciani ed il Plenipotenziario durante la conferenza…
(Continua all’interno)

Come abbiamo raccontato nel nostro “dietro le quinte” di ieri, infatti, tra i due ci sono state un po’ di scintille per futili motivi (PeP aveva chiesto se, con l’arrivo di Amauri, Marino cambierà l’assetto tattico offensivo del Parma con il passaggio dal 4 3 1 2, con terminali l’ex juventino e Crespo, ispirati da Giovinco, come credeva di aver capito – ma non solo lui – ascoltando le parole del dirigente la sera prima nella sua telefonata della sera prima a Bar Sport; il dirigente dapprima aveva un po’ giocato come il gatto col topo, buttandola sull’ironia con un divertissement – cioè tirando in ballo il suo imitatore a Tv Parma, “lo avrà detto lui”, per poi passare all’invettiva o sfida “tattica”: “alla fine dell’anno vi dirò in quali partite abbiamo fato il 4 3 3”. PeP non è stato al gioco – “meno male che esistono le registrazioni” – e così Leonardi, un po’ scaldatosi – no, non era furioso – gli ha risposto per le rime come si fa ad un guastafeste) che potrebbero aver alzato il livello della guerra, mica poi tanto fredda, in atto facendo scattare l’oscurantismo. Sia chiaro, è solo una interpretazione, e bisogna stare attenti a tirare in ballo la parola censura. L’ultima volta che capitò sul web, poco più di un anno fa, poi si ruppero amicizie cementate negli anni dal freddo vento della Curva Nord… Magari in Gazza non avevano molto spazio a disposizione (solo due pagine, con una partita di campionato da presentare) e quindi hanno tutto puntato sul calciatore, oppure visto che avevano già ospitato il giorno prima le sue parole hanno ritenuto superfluo bissare. Noi stessi, infatti, sulle nostre pagine abbiamo agito così, ospitando l’integrale trascrizione della porzione di conferenza con Amauri al microfono, ed inserendo – solo col video e senza “sbobinata” – le due risposte alle nostre domande da parte dell’AD. Egli, tra l’altro, non è che sia stato particolarmente esaustivo nel risponderci, ce ne rendiamo conto: ma non volevamo esagerare a fare i guastafeste insistendo troppo, davanti ai 300 tifosi venuti ad applaudire (per PeP erano solo “qualche decina”). Già i due temi proposti non erano di quelli al top della sua (e della loro) hit parade (come coniugare il fair play amministrativo, che aveva costretto alle cessioni di Paloschi ed Antonelli, con l’arrivo di un giocatore di fascia superiore come Amauri e se ed in che percentuale la Juventus concorre al pagamento del suo ingaggio): ma visto che qualcuno (colleghi lettori) ci aveva suggerito di non fare scena muta o sorrisini all’AD durante le conferenza stampa, ma di fare domande, abbiamo provveduto con temi a nostro avviso pertinenti, senza voler solo dar fiato alla voce tanto per farlo, o mettere in movimento la lingua. Un lettore del ParmaFC sul profilo di Facebook, (Francesco Intercettami Mannella), ha scritto (e fino a quando un nostro collaboratore l’ha fotografato era visibile senza alcuna censura, ma immaginiamo anche dopo): “Fc Parma, per cortesia, potresti riferire al Direttore che qui amiamo le persone cortesi e non i maleducati che per una domanda innocua e tra l’altro pertinente quale ‘chi pagherà l’ingaggio di Amauri? Solo noi o anche i gobbi?’ sbotta e per poco non manda a quel paese il giornalista? Ne guadagnerebbe anche l’immagine del Parma, credo.” Il giornalista in questione ero io e ringrazio il “Manno” (che non ho il piacere di conoscere personalmente) per aver preso le mie difese, però, ad onor del vero, il Plenipotenziario mi ha riservato, nell’occasione, un trattamento di favore. Non è sbottato, come scrive lui, anche se appariva, in effetti, un po’ scocciato, ma magari è solo una questione di sensazioni (non solo mie). Noi abbiamo cercato di porgere domande su un tema che credevamo gli stesse particolarmente a cuore, cioè la gestione virtuosa di una società di calcio, prendendo spunto da sue argomentazioni pubbliche e private sul costo dell’ingaggio di allenatori/calciatori etc. (magari anche dirigenti) messi in relazione ai danni della retrocessione, pagati con cessioni eccellenti da tre anni a questa parte. Una glasnost che avrebbe fatto onore, ma l’assist non è stato colto. Rimanendo in tema di FB, va segnalato che la diretta della presentazione di Amauri è stata diffusa anche sul social network, e forse è la prima volta per una società di calcio, non ne ho la matematica certezza, ma in ogni caso complimenti. I problemi del sito ufficiale, invece, si sono replicati anche stamani, con la finestra tipo ‘scusate le trasmissioni riprenderanno il più presto possibile’ apparsa più volte in mattinata. Alcuni colleghi ieri (ma anche in altre occasioni) hanno un po’ bofonchiato per la commistione tifosi-giornalisti nelle presentazioni dei calciatori: c’è chi suggerisce di scindere i due momenti, evitando la presenza dei supporter in sala stampa. Ci sarebbe da riflettere, specie quando il rito si svolge a Collecchio. Non sono forse la persona più indicata per dirlo, dal momento che questa abitudine c’era pure ai miei tempi, ma visto che siamo andati in tema, postiamolo… Ai colleghi, invece, suggerisco di non far critiche malevole al ‘caffè della stampa’ all’intervallo delle partite come qualcuno ha fatto col Catania, intanto perché alle volte capita che poi il risultato possa essere ribaltato nella ripresa, e poi perché contribuisce ad incancrenire ulteriormente il rapporto non certo idilliaco media-società, con le conseguenze che abbiamo visto la scorsa settimana (conferenze convocate e poi disdette, sassolini levati fuori piazza etc.). Sarebbe bello che il rapporto si normalizzasse: il mio suggerimento è che ognuno faccia la propria parte senza complicità del tipo io parlo bene di te, se tu dai una notizia a me e di rinunciare alla faziosità e puntare sull’equilibrio. Ma ahimè sono un po’ demodè… Da ultimo non mi è sfuggita l’osservazione del lettore Francesco Aliprandi tra i commenti del pezzo di ieri (300 tifosi per Amauri, ma non Piovani): “A proposito di Sandrone nostro, fa mancare la sua presenza, il suo pesante apporto come tifoso. E' a casa in un giorno di riposo e poi scrive sulla Gazzetta dello Sport riportando cose come non sono, trasformando parole che (chiaramente) volevano evitare di affrontare l'argomento, in inutili polemiche. Complimenti!” . Premesso che nell’epoca del web3.0 (l’ultima volta avevo scritto 2.0, ma mi sa che siamo già più avanti…) capita spesso di dover fare del “telelavoro”, corre poca differenza tra il riciucciare una notizia d’agenzia (o del portale del proprio quotidiano) per comporre 30 righe per il giornale nazionale di cui si è corrispondenti, standosene a casa propria, piuttosto che lasciare lo stesso compito venga svolto da un redattore della sede centrale milanese. Anzi, pur senza la ingombrante presenza fisica in sala stampa certo chi scrive abitualmente di un club può avere maggiore sensibilità rispetto ad un cronista catapultato per la prima volta sullo stesso. Nel caso specifico, però, si parlava non di routine, ma di un evento non locale, bensì nazionale, come la presentazione di un ex juventino. E allora le cose si complicano, e si fa in fretta a suscitare il risentimento magari di chi è “gobbo”. L’osservazione del lettore è giusta: Amauri non voleva polemizzare con la vecchia squadra, il suo era solo un moto d’orgoglio; ma non tutti i colleghi, pur radunati in sala stampa, si sono fatti lo stesso scrupolo di Gallerani, di considerare la premessa fatta, cioè la dichiarata voglia di non fare polemica del nuovo arrivato, ed hanno riportato solo la frase ad effetto (“vedremo se il colpevole sono io”) la stessa virgolettata nel titolo della rosea (titolo non fatto dal corrispondente, ma dal redattore, che ha subito colto il succo del discorso). Amauri, se davvero non voleva fare polemica, poteva risparmiarsi il moto d’orgoglio e Piovani, anziché fare il capo tifoso ed invitare i suoi seguaci, poteva evitare di dire in TV di essere a riposo (stica) se sapeva di dover lavorare per la Gazzetta dello Sport (anche se non per quella di Parma), ma ne abbiamo viste  e sentite di peggio e non c’è da scandalizzarsi… gabriele majo