11 commenti:

Luca Russo ha detto...

Un paio di premesse prima di cominciare a parlare di calcio GIOCATO.

In linea di massima, le risse, verbali e non, che spesso in Italia si scatenano al termine delle contese calcistiche, mi fanno passare la voglia di seguire questo sport. Il parapiglia finale, indipendentemente da chi ha causato cosa, si poteva evitare. Ma dalle nostre parti siamo esperti nell'allestire scenette e teatrini poco edificanti per la nostra immagine.

Si prendesse esempio da Donadoni che a fine partita stempera i toni, non commenta l'operato dell'arbitro (e dal mio punto di vista, dei tre rigori non decretati da Mazzoleni, non ce n'era nemmeno uno) e ha sortito su di me lo stesso effetto che mi avrebbe fatto una camomilla prima di un importante colloquio di lavoro.

La partita...che dire, il punto, come è ovvio in questi casi, fa più comodo alla squadra, tra le due, costretta a sudarsi la categoria che a quella in odore di tricolore. E peraltro rispecchia fedelmente l'andamento della gara. Che io taglierei esattamente a metà. In una delle due, la prima, noi abbiamo retto bene la fase difensiva e fatto malissimo quella di riproposizione. E' anche vero che il 3-5-2 annunciato, presumo, sulla distinta ufficiale del match, non è mai andato in scena nel primo tempo, quando, al contrario, Modesto da una parte ed il francesino dall'altra erano molto più occupati a tenere a bada gli esterni, molto alti, di Conte che non ad offendere. In questo mi dissocio, apertamente, dal malumore col quale Donadoni ha vissuto tutto la prima metà di gara (questo, almeno, è quanto riportato dai bordocampisti di Sky): se i nostri due esterni di mediana devono ANCHE fare la fase difensiva in un certo modo, non si può pretendere che si preoccupino di quella offensiva con la stessa perizia che in altre circostanze ha caratterizzato le loro prestazioni. Oltretutto, se nell'undici di partenza l'unico che ha piedi educati e che sanno trattare la palla è Giovinco e se questi è costretto ad arretrare il raggio della propria azione di almeno cinquanta metri (la porta non la vedeva manco col binocolo), è comprensibile che le ripartenze una qualche difficoltà la trovino. Se si considera, peraltro, che in molti di questi contropiedi ci hanno messo lo zampino, o meglio le zampe, sia Valiani che Morrone, due che con la palla hanno una relazione non dico farraginosa ma almeno complicata, si capisce perchè il Parma della prima frazione di gioco non sia riuscito ad impensierire Buffon. Altro aspetto da non trascurare nella valutazione del primo tempo è il modo in cui noi pressavamo: eravamo già compressi nella nostra metà campo e la pressione che portavamo era per lo più scolastica, didattica...si limitava solamente a far sentire la presenza dell'avversario alle spalle degli juventini, i quali, però, non hanno mai dovuto faticare più di tanto, nel primo, per sopraggiungere nei pressi della nostra area. Insomma, poche le palle e le linee di passaggio effettivamente sporcate.

continua

15 febbraio 2012 alle ore 21:26

Luca Russo ha detto...

Nella ripresa la musica è cambiata. Soprattutto dalle nostre parti. Ed è per questo che dal mio commento trasparirebbe grosso rammarico se solo potessi farlo a voce invece che digitando sulla tastiera. Insomma, il secondo tempo se qualcosa ha detto, l'ha fatto sul conto del Parma: se avessimo voluto, questa partita avremmo potuto anche vincerla. Va bene il calo fisico accusato dalla Juve nella ripresa...ma è altrettanto vero che, al netto del palo del primo tempo e di quella splendida punizione calciata da Pirlo e terminata di un nulla distante dall'incrocio dei nostri pali, è proprio nel secondo atto che la Juve ha sfiorato concretamente il vantaggio. Per intenderci: loro un po' stanchi lo erano, ma non è che abbiano smesso di attaccare. Siam stati noi a proporci con uno spirito totalmente differente da quello abulico e rinunciatario del primo tempo.

Per lunghi tratti del primo tempo ho anche pensato tra me e me che "se fosse stato il Parma di Colomba a fare questo tipo di partita, sai quante polemiche, fischi e critiche?". Noi, e mi ci metto anche io in mezzo, spesso siam bravi ad usare due misure diverse per lo stesso peso. A Colomba non avremmo cassato una prestazione di quel tipo. E sarebbero piovuti giù fischi da romperci i timpani. A Donadoni, che pure si è arrabbiato per il Parma timoroso del primo atto, invece...

continua

15 febbraio 2012 alle ore 21:28

Luca Russo ha detto...

Volendo poi entrare nel dettaglio delle singole prestazioni, dico che dovremmo sacrificare uno tra Valiani e Morrone se puntiamo a vincere anche quelle partite contro avversari più quotati. Non possiamo concederci il lusso di tener dentro due che conoscono sì bene i tempi di inserimento, ma che non hanno tantissima confidenza col pallone. Per restare in tema, il Musacci visto all'opera stasera, merita di essere riproposto anche in futuro. Il suo ingresso ha dato ordine e geometria alla nostra manovra. E ho la sensazione che rispetto ai suoi due colleghi di reparto sia un po' più sensibile nei riguardi della sfera. Mariga era partito bene, ma il suo momento migliore è coinciso col "catenaccio" interpretato dal Parma nel primo tempo. Dopo ha accusato un comprensibile calo fisico. Floccari, dal mio punto di vista, ha corso sì tanto...ma spesso a vuoto ed ha peccato di precisione nella gestione di alcune situazioni. Di Giovinco è inutile parlarne: è stato il migliore in campo secondo Sky...e si è prodotto in due giocate che da sole valevano il prezzo, intero, del biglietto. La difesa, nel suo complesso, si è vista "poco"...e con questo intendo dire che ha commesso ben pochi errori (gravi solo quelli su palla inattiva). Buona la prestazione di Lucarelli, ottimo l'inserimento di Ferrario. Chiudo facendo un mea culpa grande così per aver suggerito, proprio su queste pagine, il reintegro immediato di Mirante anche con un Pavarini in forma smagliante. Stasera, Giovinco permettendo, è stato lui il vero most valuable player dell'incontro.

15 febbraio 2012 alle ore 21:33

elvisluca71 ha detto...

rigore netti...GRANDE COME..UNA CASA non dati alla juve CE LA MANINA SOTTO DI BERLUSC...LADRIII BBILANISTI DI MERDA. FINO ALLA FINE FORZA JUVENTUS

17 febbraio 2012 alle ore 00:54

robjx78 ha detto...

ladroni rubentini eravate abituati male con moggi con i rigori a centrocampo puuuuuuuuuuuu

17 febbraio 2012 alle ore 00:55

manero170869 ha detto...

Io non tifo per il Parma ma sinceramente i tre episodi mi sembrano tutti e tre molto dubbi, e i rigori si danno quando sono netti, complice un arbitro che nn voleva grane, questo è il risultato, la mia interpretazione è questa: rigore su giovinco nn dato per paura, rigore su Giaccherini giudicato nn rigore perchè l' arbitro era lontano e ha visto la palla toccata da Biabiani, rigore su Pirlo: nn dato per paura al 92° !....detto questo, secondo me nn ce n'era neanche uno dei tre.

17 febbraio 2012 alle ore 00:56

hakkmika3 ha detto...

@manero170869 ma c'erano o no ???

17 febbraio 2012 alle ore 00:57

foxtrone ha detto...

Guardate al secondo 5 ... questo bidone di monnezza come tradisce tutta la sua soddisfazione con un sorrisetto beffardo... cornuto e bastardo.

17 febbraio 2012 alle ore 00:58

manero170869 ha detto...

@hakkmika3 secondo me, non ce n'era neanche uno dei tre, però secondo il metro di giudizio di oggi che al minimo contatto si grida al rigore, allora forse si, ma ormai stiamo parlando di una rappresentazione teatrale del gioco del calcio, non del calcio, io ho giocato e andavo a terra solo quando veramente nn potevo stare in piedi, nn quando mi sentivo toccare. Detto questo , quello su Giaccherini: Biabiani prende tutto, palla e gamba quindi secondo me nn lo ha visto, gli altri due per paura.

17 febbraio 2012 alle ore 10:35

casanove9 ha detto...

voto 9 al tuffo plateale di Pirlo.. nessun rigore

19 febbraio 2012 alle ore 00:32

TheJok3r94x ha detto...

Erano 2 rigori netti per la Juve e uno probabilmente per il parma

19 febbraio 2012 alle ore 00:48