Gabriele Majo risponde al commento postato ieri dal lettore M.Sovrani
Gentile Signor Sovrani, innanzitutto complimenti per l'attenzione non solo da parte mia, ma anche da parte di Simone Monari al quale ieri ho letto al telefono il suo commento. L'articolo che lui ha stilato si basava sulla "ufficialità" dei comunicati emessi dal Bologna, sulle conferme ricevute dal Parma e soprattutto dalla Procura Federale. Ma rimanevano i pissipissibaobao dei "concorrenti" che proprio dal nulla non si saranno "inventati" la questione, per cui, a mio avviso, Simone ha cercato un equilibrismo per dire no, l'indagine non c'è, nel senso che non è aperta, ma non ha escluso accertamenti preliminari, dato che i calciatori interessati sarebbero stati sentiti, e potrebbero ANCHE aver parlato del casus belli, oltre che di altri argomenti. Ma credo sia un segnale inequivocabile il fatto che anche gli altri quotidiani hanno preso atto, negli articoli di ieri, dei comunicati di Baraldi e del Bologna che negavano l'apertura dell'indagine, quindi mi pare di capire che non abbiano prove provate (cioè concrete) che certifichino il contrario, se no le avrebbero usate per sbugiardarli… (continua all’interno)
Stamani, non ho visto ancora Stadio, ma il Carlino sì, e con il solito autolesionismo vedo che rilanciano aggiungendo tra le plusvalenze sospette anche quella dello scambio Pasi-Elia (col Parma) e pure la permuta Nesca-Cappellini col Cesena. Come dire: e dai e dai, vedrai che la Procura aprirà l'indagine. E così se poi il Bologna dovesse subire un ulteriore punto di penalizzazione potrebbero dargli a quel cane (Baraldi), ma in questa operazione mi sembrano (se così tanto tengono alla causa rossoblù come pare) la classica moglie che vuole tagliare gli attributi al marito... Preciso a questo punto che io conosco da secoli Biondi (col quale abbiamo condiviso millanta trasferte estere al seguito del Parma), Beneforti e gran parte dei giornalisti bolognesi, che stimo come colleghi e come uomini. Ma come spesso dico voler bene non significa sempre dire di sì, o essere d'accordo. Io, pur mantenendo invariata la mia simpatia per loro, trovo che in questo specifico frangente (dunque non in assoluto) si siano lasciati prendere la mano ed abbiano esagerato, travalicando il confine. Simone, invece, mi è parso più equilibrato. E l'ho scritto. Il distinguo, dunque, non è sulla base di chi sostiene tesi che io propugno o meno, anche perché non ho tesi da propugnare. Io ho assistito – piuttosto allibito – alla presentazione della nuova società ed ho notato un certo livore, lo stesso che trovo in certi articoli, ed ho chiosato. Poi gli ultimi fatti sono lì a dimostrare che i teoremi propugnati dai "falchi" non si sono in alcun modo registrati, perché, stando a quanto da loro pubblicamente asserito in quella occasione, tutti i giocatori sarebbero stati contro Baraldi e non avrebbero ritirato la messa in mora, mentre ieri sera Di Vaio ha annunciato che lo faranno contestualmente agli stipendi arretrati che a breve percepiranno, e Malesani non ha la benché minima intensione di dimettersi, così come da loro asserito in quella occasione. Insomma, non solo per le voci incontrollate della presunta inchiesta federale, ma anche per quelle precedenti che ho appena citato, non mi pare di aver riscontrato particolari doti di equilibrio, documentazione e verifica da parte dei colleghi in questione. Mi sono assunto la responsabilità di scriverlo e lo confermo. A mio modo di vedere, e mi ripeto, alcuni giornalisti hanno prestato fede ai giocatori, i quali avranno avuto qualche "mal di pancia" nei confronti di Baraldi e con loro si sono confidati, sparando a zero, nella speranza che, Zanetti, con tutte queste pressioni, tornasse sui suoi passi e non lo chiamasse. Ma Zanetti ha tenuto duro, ha confermato il suo uomo di fiducia ed i giocatori, come era logico che fosse, se ne sono tornati sui loro passi. E cosa avrebbero dovuto fare? Far saltare tutto, solo per un principio, un malinteso, una antipatia? E Malesani, che con Baraldi non aveva mai lavorato, perché avrebbe dovuto dimettersi? Adesso i colleghi attendono con ansia questo redde rationem tra il dirigente e la squadra, che finirà nell'unico modo possibile, una bolla di sapone, un nulla di fatto. Nell'interesse di tutti. Specie del Bologna, e di chi dovrebbe volergli bene. Dimenticavo: anche tutti i tifosi sarebbero stati contro Baraldi, prestando fede a quanto sostenuto dai giornalisti durante la presentazione: ebbene non mi pare di aver letto di rimostranze nei suoi confronti, ma solo (e virgoletto il Carlino): "l'affetto dei circa 300 tifosi che ieri hanno assistito al primo allenamento della squadra dopo la sosta. Applausi a scena aperta per tutti i protagonisti rossoblù a cominciare da Malesani". Baraldi, stando alla cronaca del Carlino, c'era, visto che scrivono di un suo "andirivieni continuo davanti ai cancelli di Casteldebole", ma non hanno in alcun modo scritto di contestazioni nei suoi riguardi. E qualora ci fossero state non le avrebbero certo taciute. Ergo, la piazza, come è naturale che sia, è contenta per il salvataggio di una squadra tecnicamente defunta fino alle 17 del 23 dicembre, e poi risorta. Grazie a Zanetti (che si fida di Baraldi), Morandi etc. etc., azionariato popolare incluso. Con il cerino in mano mi pare stia rimanendo solo la nostra categoria... Grazie per il Suo contributo. La saluto cordialmente Gabriele Majo