“Facendo i classici conti della serva, una vittoria al san Paolo ed una sconfitta al Tardini fruttano al Parma 3 punti in 2 partite, comunque sia meglio di 2 pareggi che avrebbero garantito solo 2 punti. Intanto, però, è stato azzerato il credito con la buona sorte (maturato col Chievo e a Napoli), la quale, senza vergogna, potrà così aiutare di nuovo il Parma in una prossima occasione. Sarebbe piacevole già mercoledì sera a San Siro…”
(gmajo) – Contrappasso. Questo è stato il mio pensiero quando, al minuto numero 7 di Parma-Atalanta, che circa un’ora e mezzo dopo sarebbe terminata 1-2, Sergio Floccari è stato costretto ad uscire dal campo, vittima di un problema muscolare (pare uno stiramento). Contrappasso, perché, poco più di 24 ore prima l’allenatore Franco Colomba, nello stilare l’elenco dei convocati, compiva la scelta impopolare di non inserire il nominativo idolatrato di Hernan Crespo, giustificandosi, poi, in sala stampa più o meno così: “Mica potevo portare due centravanti”, (il preferito era Pellè, che ha rilevato Floccari) facendo riferimento, tra l’altro, al precedente infortunio occorso all’Highlander  (l’unica volta in cui si era degnato di impiegarlo in campionato era stato solo per 18’ come subentrato nella gara interna contro la Roma, ma poi costretto ad uscire, per problemi muscolari: a proposito: non sono un po’ tanti?) e promettendo di convocarlo già dalla prossima partita. E ci mancherebbe altro, visto appunto che l’ex laziale dovrà stare ai box, sperando non gli faccia compagnia Biabiany, la cui caviglia in disordine ha fatto sì che uscisse anzitempo per lasciar spazio a Valiani.
Continua all’interno.
Abbiamo a lungo disquisito della questione Crespo nella giornata di ieri, di buon mattino con le nostre riflessioni sulla sua esclusione dai combattenti da opporre agli orobici, e dopo la tenzone con le dichiarazioni, a mio modesto avviso poco felici, dell’AD Pietro Leonardi: non favorisce molto il consenso da queste parti paragonare Hernan ad un calciatore qualsiasi (ieri, in conferenza stampa, quando gli ho fatto notare che il clima di commiato del quale si stupiva poteva essere determinato dalla non inclusione di Crespo nel listone l’AD mi ha risposto preoccupati di Palladino, Marques, Nwankwo, Danilo Pereira e tutti gli altri). Altrettanto avevo reputato un‘autorete l’annunzio choc del Valdanito intenzionato ad andare a “giochicchiare” altrove, dove i ritmi (di allenamento e di giuoco) sono inferiori rispetto alla serie A. Quelle parole, comunque le si guardino e le si interpretino, possono sembrare una resa e sono in palese contraddizione con i proclami di fine agosto quando Crespo si sentiva integro al punto da promettere di poter giocare 90’ qualsiasi gara di campionato. Allora Floccari doveva ancora arrivare e Crespo aveva tentato di far capire alla dirigenza che poteva essere sufficiente puntare su di lui e Pellè, rinviando eventuali puntelli a gennaio. Le frequenti esclusioni di Colomba – il quale aveva dichiarato che rispetta Crespo e i tifosi, ma lui fa di testa sua – possono aver ulteriormente favorito la convinzione dell’Highlander di chiudere la sua prestigiosa carriera in un paradiso dorato per calciatori vip sul viale del tramonto. Ieri, in conferenza, Leonardi ha fatto capire che l’addio si consumerà a fine stagione: ma dal momento che il campionato è ancora lungo sarà bene rimettere insieme i cocci, visto che di Crespo può esserci ancora bisogno. Magari fin da mercoledì sera a San Siro, teatro di una delle sue migliori prove dello scorso campionato. Un ruolo all’Altafini – questo sembrava essere quanto Psycolomba avesse in testa per l’argentino ad inizio campionato, e all’interessato già pareva riduttivo – prevede un impiego sistematico del panchinaro di lusso per un abbondante spezzone di gara, contingenza che non si è certo manifestata in questo avvio di stagione, anche prima dello stop con la Roma. Per quello che rappresenta Crespo per il calcio e per i tifosi del Parma in particolare è fuori luogo invocare la par condicio con i vari Palladino e Marques (che comunque sono più indietro di forma rispetto ad Hernan) o con giovani di belle speranze come Nwankwo e Danito Pereira. L’AD ha anche aggiunto di avere la coscienza a postissimo: a parte che excusatio non petita accusatio manifesta, ma forse qualcuno aveva azzardato il contrario?
Contrappasso. E’ stato il pensiero al fischio finale, quando – e non è la prima volta – il Parma sciupone è stato beffato – per il resto oltre le proprie colpe – da un avversario cinico, abile, al contrario, a sfruttare ogni minima occasione (del resto come il Parma tardiniano contro il Chievo di Di Carlo e, più recentemente come quello formato esportazione al San Paolo). Vieppiù in contropiede. Vieppiù con il “microbo” Moralez, più basso di Giovinco di circa 5 cm. Senza trascurare Schelotto, il quale a Gobbi, che avrebbe poi ammesso negli spogliatoi le proprie responsabilità, ha fatto vedere i sorci verdi. Nel processo di crescita il Parma dovrà cercare di eliminare quanto prima amnesie di questo tipo (la seconda rete è stata una sorta di fotocopia della prima, ma con l’aggravante della difesa schierata) e soprattutto dovrà essere decisamente più concreto, anche perché abbiamo spesso visto quanto poco fiocchino le occasioni. Se poi queste capitano sui piedi non propriamente raffinati di Morrone è notte fonda. Il capitano coraggioso – cui non si possono muovere altri appunti, considerato lo strenuo impegno che ci mette ogni volta che è chiamato – non si capisce come mai si trovi ad essere il calciatore del Parma nella migliore posizione per concludere. Che poi sia peggio dello sciagurato Egidio è nell’ordine delle cose, sapendo quali siano i suoi fondamentali. Non potrebbe trovarsi al posto giusto nel momento giusto l’uomo giusto (e non quello sbagliato)?
Il termometro di Paolo Grossi della Gazzetta di Parma segnala la febbre di Giovinco. O meglio: la febbre di Giovinco l’ha segnalata Colomba in conferenza stampa (a Giovinco febbricitante non rinunzia, a Crespo guarito sì), Paolo Grossi, invece, ha segnalato la seconda prestazione della Formica inferiore alle aspettative. Trascrivo il suo giudizio dopo il voto 5: “Ci ha forse abituato male, ma ieri si è limitato a sfiorare la porta due volte con tiri dal limite mentre il suo ‘omologo’  Moralez è andato a incidere sotto porta. Non è giusto chiedergli miracoli, ma ha anche lottato meno che a Napoli”. Dove peraltro alla prima firma non era piaciuto, nonostante il sacrificio profuso, perché se a Giovinco chiedi di fare Morrone (ad esempio) è meglio se utilizzi l’originale (e, vista la gara di ieri, viceversa). Si parla della Formica anche nella motivazione al 5,5 attribuito all’allenatore Franco Colomba: “La gara è stata a pieni giri solo a tratti. Adesso, anche se non ama farlo, al Meazza dovrà operare un certo turnover. Noi restiamo dell’idea che nei momenti di difficoltà la squadra possa giovarsi anche di qualche modifica al canovaccio tattico. La fastidiosa sensazione è che quando Giovinco non fa faville la squadra sia spenta, e a questo occorre un rimedio. L’infortunio di Floccari non aiuta, ma mai dire mai. A Jadid poi non si può chiedere più di quel che può dare”. Tanti gli argomenti al fuoco condensati in poche righe: ma rimaniamo su Giovinco. E’ parere dello scrivente che l’inverno non aiuti il nostro fantasista, sicché prestazioni come quella di ieri, a mio avviso peraltro sufficiente, anche se non sufficiente a vincere, diverranno abituali con il prosieguo della stagione (per cui la ‘fastidiosa sensazione’ di cui sopra diverrà purtroppo abituale). Il culatello tirato fuori dalla cantina contro il Genoa è merce pregiata e non abituale, e manco gli si può chiedere sempre di tirar fuori il salame, come a Napoli. Ieri, sempre per restare in ambito gastronomico, per me Seba ha tirato fuori almeno una dignitosa coppa. Se Moralez ha segnato è merito di Moralez e non certo colpa di Giovinco. Dissento dal Vate Grossi anche a proposito della mancata modifica del canovaccio tattico da parte del mister: non credo che la sconfitta di ieri si possa motivare con il mancato passaggio dal 4 4 2 ad un altro sistema di gioco, quanto, appunto, alla conclamata mancanza di concretezza, la quale sarebbe stata analoga in qualsiasi modo il Parma si fosse tatticamente vestito. Dopo l’1-2 dell’Atalanta mi sono chiesto cosa avrebbe potuto cambiare l’allenatore con le pedine a disposizione, e onestamente non mi è venuto in mente nulla. Senza sapere che la caviglia di Biabiany era in disordine mi sarei scandalizzato per la sua sostituzione con Valiani. Sull’opposto versante è uscito Modesto per l’autore del gol della bandiera Valdes: probabilmente avrebbe potuto mantenere Modesto, ieri più che sufficiente, arretrandolo al posto di Gobbi, in giornata non positiva, ma alla fine della fiera penso si tratti di quisquilie.
Chi ha scontentato tutti è stato l’arbitro Brighi, uno specialista della materia: ma appigliarsi agli arbitraggi continuo a ritenere sia una pessima abitudine, anche perché così si offrono solo dei paraventi per nascondere le proprie nudità. Condivido appieno la signorilità dinnanzi alle Tv di Colomba (atteggiamento che è molto piaciuto anche a Stefano Nava, che lo ha rimarcato nella video intervista esclusiva concessa a stadiotardini.com), poi ribadita anche in sala stampa: “Sarò di parte, ma certe cose onestamente le ho viste in maniera diversa. Ma cosa facciamo? Non possiamo più cambiare il corso delle cose. Quindi accettiamo l’arbitraggio e ne prendiamo atto”. Già, acqua passata non macina più. Diversa la strategia comunicativa di Leonardi, il quale preferisce evitare “di commentare la direzione di gara, lo facciano i giornalisti. Lo facciano però con oculatezza ed equilibrio. Io non parlo più degli arbitri”. E poi, ricordando le polemiche di Simpatia Mazzarri dopo l’anticipo del San Paolo, il dirigente ha aggiunto: “Parlo però a chi si attacca agli arbitri quando perde contro il Parma. Ci vuole buon senso: se a qualcuno sembra che abbiamo vinto a Napoli grazie all’arbitro si sbaglia. Anzi: meglio i falli tattici che i falli che ha subito Biabiany, questi fanno male”. In effetti, anche a parere di Gian Carlo Ceci, storico radiocronista, ed ex arbitro, da regolamento lo sgambetto da dietro in avvio di Lucchini sull’ala del Parma sarebbe stata meritevole del rosso e non solo del giallo. E lo ha ribadito Nava al nostro microfono dicendo che carta canta. Lo stesso ex opinionista di Calcio & Calcio ha chiuso l’intervista con noi facendo i classici conti della serva: una vittoria al san Paolo ed una sconfitta al Tardini fruttano al Parma 3 punti in 2 partite, comunque sia meglio di due pareggi che avrebbero garantito solo 2 punti. Intanto, però, è stato azzerato il credito con la buona sorte (maturato col Chievo e a Napoli), la quale, senza vergogna, potrà così aiutare di nuovo il Parma in una prossima occasione. Sarebbe piacevole già mercoledì sera a San Siro.

Due parole, infine, sulla querelle della pila che sarebbe stata scagliata da uno sconsiderato dalla tribuna verso Colantuono, così come raccontato dall’allenatore dell’Atalanta in diretta su Sky (che gli aveva chiesto lumi in merito) e poi ribadito, dietro nostra sollecitazione, dallo stesso tecnico in sala stampa. Egli, peraltro, sia con la satellitare, sia con gli altri giornalisti, ha avuto parole di elogio verso il salotto del Tardini, il cui pubblico sarebbe tra i più sportivi, civili ed educati d’Italia. Lo stesso Colantuono non ci è parso volesse lucrare sulla questione (né si capisce quale vantaggio avrebbe potuto trarre dalla questione, dal momento che la sua squadra aveva vinto sul campo), per cui razionalmente non si percepisce la ragione per cui si sarebbe inventato tutto. Non c’è movente. Fatto sta che ieri, in serata, la società Parma FC, ha inteso emettere una nota ufficiale, pubblicata sul proprio sito internet, a proposito delle dichiarazioni del coach avversario. In tale nota, oltre a ribadire che “il proprio pubblico presente sugli spalti si è sempre distinto per correttezza e civiltà”, ha derubricato la segnalazione di Colantuono a “spiacevole equivoco”, adducendo la seguente motivazione: “Nell’area tecnica posta intorno alla panchine, è consuetudine trovare diverse pile utilizzate dai tecnici impegnati nelle dirette televisive per le strumentazioni necessarie a bordo campo. Al termine di ogni gara le pile rinvenute vengono rimosse o dal personale addetto alla pulizia del Tardini o dagli stessi tecnici televisivi”. Ma proprio non riesco a capacitarmi del perché Colantuono, se non gli fosse piovuto vicino qualcosa, avrebbe dovuto raccogliere una pila per terra per poi mostrarla al quarto uomo, tra l’altro a gara vinta. Gabriele Majo